Botbol, Lisa (2024) Trois essais sur les marchés d'appariement. Toulouse School of Economics (Toulouse).

Text Restricted Registered users only Download (7MB)

Abstract

Cette thèse explore la conception des marchés d'appariement, où une ressource est allouée sans ajustement par les prix. J'analyse comment les mécanismes d'admission scolaire et d'attribution des logements sociaux influencent les inégalités et le bien-être des ménages, en étudiant les décisions des candidats et des entités allocatrices. J'utilise des méthodes d'économétrie structurelle et en forme réduite appliquées à des données de candidatures et d'assignements. De plus, les deux premiers chapitres développent des méthodes pour simuler l'allocation contrefactuelle d'un mécanisme modifié, permettant de comparer les effets de différents designs. Le troisième chapitre quantifie certaines frictions d'un mécanisme d'allocation pour éclairer des réformes potentielles de sa conception. Le premier chapitre, coécrit avec ma codirectrice Ana Gazmuri, analyse les effets d'une réforme chilienne de 2016 centralisant les admissions à l'école maternelle et introduisant un avantage pour les élèves socio-économiquement défavorisés afin de réduire les inégalités scolaires. Nous quantifions l'impact de la réforme sur les inégalités d'accès à une école de qualité avec une méthode de doubles différences et n'observons pas d'amélioration significative. Pour comprendre pourquoi, nous estimons un modèle de demande basé sur les choix d'école dans les candidatures, révélant des préférences hétérogènes entre les élèves de niveaux socio-économiques différents. Nos analyses contrefactuelles montrent que même avec un avantage supplémentaire à l'admission pour les élèves défavorisés, l'amélioration resterait limitée. Toutefois, nos simulations suggèrent que si les élèves postulaient à plus d'écoles, la réforme pourrait être plus efficace, car le nombre d'élèves assignés par défaut à une école qu'ils n'avaient pas choisie diminuerait. Le deuxième chapitre traite de l'allocation des logements sociaux en France. En utilisant un modèle dynamique et une nouvelle base de données sur les demandes et les attributions, je compare différents mécanismes d'allocation en termes de surplus des demandeurs. Pour simuler le comportement après une modification du mécanisme, je modélise et estime les préférences des demandeurs en les distinguant des attentes concernant les offres futures. Les résultats montrent que le surplus des ménages français est supérieur à celui des autres, tandis que les ménages défavorisés comme les familles monoparentales sont désavantagés. L'analyse contrefactuelle indique que favoriser l'attribution aux ménages les plus pauvres améliorerait significativement le surplus, tandis que des attributions basées uniquement sur le temps d'attente le diminueraient. Pour améliorer la compréhension de l'allocation de logements sociaux en France, le troisième chapitre examine l'opportunisme électoral des maires dans les décisions d'attribution. Grâce à des données sur les attributions, et en les comparant en fonction de leur proximité avec les élections municipales, j'évalue si le type de ménage recevant un logement change selon le cycle électoral. Ma stratégie empirique utilise le fait que certains logements sont administrés par l'État et ne sont donc pas affectés par les élections municipales. Les résultats ne montrent pas de comportement opportuniste des maires, suggérant que les allocations sont influencées par leur couleur politique plutôt que par le cycle électoral. Ces conclusions remettent en question l'idée que la décentralisation augmenterait les manipulations électorales. Ces trois chapitres soulignent l'influence cruciale du mécanisme sur l'allocation dans un marché d'appariement. Leurs conclusions mettent en lumière les caractéristiques qui réduisent les inégalités et améliorent le bien-être des ménages, informant les politiques de réforme.

This thesis explores the design of matching markets, where resources are allocated by public bodies without prices as a market-clearing mechanism, focusing on school admissions and social housing assignments. I investigate how the design of these mechanisms impacts socioeconomic inequalities and household welfare. To this effect, I study the decision-making of applicants and authorities in the allocation mechanism. I use reduced form and structural econometrics applied to data on applications and assignments. The first two chapters of the thesis also develop counterfactual strategies to replicate the allocations under a modified mechanism, which allows for direct comparison of different designs. The third chapter sheds light on potential frictions to the allocation to inform decisions on their design. The first essay, co-authored with my advisor Ana Gazmuri, investigates the effects of a 2016 Chilean reform that centralized primary school applications and introduced priorities for low-socioeconomic status (SES) students so as to reduce education inequalities. Using a difference-in-differences framework, we quantify the reform's impact on access to good quality schools across SES. The findings indicate that the reform did not achieve its goal. To understand this outcome, we estimate a demand model based on students' rank-ordered application lists. The analysis reveals significant heterogeneity in preferences across SES groups, partly explaining why counterfactual analysis shows that increased affirmative action levels do not significantly reduce segregation. The study also highlights that students often rank too few schools, limiting the reform's effectiveness by leaving many unassigned and ultimately enrolled in underdemanded schools. Counterfactual simulations suggest that if students ranked more schools, the reform could better achieve its objectives. The second essay delves into the allocation of social housing in France, using a dynamic model and a comprehensive dataset of French social housing applications. This paper aims to compare applicant welfare under different social housing allocation rules. In order to simulate applicants' behavior under modified rules, the empirical strategy focuses on modelling and estimating applicant preferences by separately identifying them from expectations of future offers. Estimates of applicants' utility surplus suggest that the current system favors households with French nationality while disadvantaging precarious households such as single mothers. Counterfactual analysis shows that better targeting low-income households would significantly improve welfare, when mechanisms solely based on applicant waiting time, like first-come-first-serve, are found to be welfare-reducing. The third essay also examines the French social housing context, focusing on whether social housing is allocated opportunistically around municipal elections. By analyzing data on social housing assignments and leveraging the timing of municipal elections, the study investigates whether the demographic composition of assignees changes in response to electoral cycles. The empirical strategy takes advantage of the dual administration of social housing in France, where some units are managed nationally and remain unaffected by local elections. The results indicate little to no evidence of opportunistic behavior, suggesting that social housing allocations are influenced more by the political leaning of the municipality's mayor rather than by a political cycle. This finding challenges the notion of widespread electoral manipulation when decentralizing the allocation of local public goods. The three essays collectively highlight the critical role of allocation mechanisms in shaping outcomes in matching markets. Conclusions shed light on desirable design features for mechanisms to improve equality and welfare. This insight offers recommendations for policymakers aiming to reform matching markets.