Peneranda, Adrien (2012) Du public aux commons regards croisés sur Ostrom et Simon. Revue de l'Organisation Responsable, 7 (2). pp. 24-30.

Preview

Text Download (157kB) | Preview

Abstract

L’étude de la gouvernance des commons d’Elinor Ostrom permet d’explorer les règles de
gouvernance d’actions collectives qui, parce qu’elles sont justement d’action collective,
n’autorisent pas la référence au concept d’optimum ; en revanche l’établissement de ces règles de
gouvernance pourra emprunter des pistes de réflexion explorées par Herbert Simon restaurant les
concepts de rationalité procédurale et de décision satisficing. Si tous les acteurs maximisaient leur
« utilité subjective espérée » (selon l’expression de Simon), lorsqu’ils exploitent une ressource
naturelle telle que l’eau, les pâturages ou les forêts, il se produirait en effet le phénomène du
passager clandestin qui conduit à la tragédie d’Hardin. Mais cette hypothèse ne correspond pas à
une vision pragmatique des comportements humains. Outre le fait que les humains ne sont ni
totalement égoïstes, ni totalement altruistes, ceux-ci sont fortement contraints par les limites de leur
capacité cognitive, computationnelle et communicationnelle, montrent les travaux de H. Simon.
E.Ostrom reconnait d’ailleurs que ces travaux l’ont « fortement influencé ». On trouve ainsi des
enseignements potentiellement fructueux dans ce croisement des oeuvres d’E. Ostrom et d’H.A.
Simon sur la gouvernance de l’action collective. C’est à l’approfondissement de la correspondance
de leurs travaux que l’on s’attachera, en proposant d’éclairer ainsi les processus de la gouvernance
évolutive des multiples formes d’action collective.

ABSTRACT
The study of the governance of Elinor Ostrom’s commons explores the rules of governance of collective action
which, precisely because they are collective action, do not allow the reference to the concept of optimum;
However the establishment of these governance rules may borrow exploring areas explored by Herbert Simon
restoring procedural rationality and decision satisficing. If all players maximized their “expected subjective
utility” (according to Simon), when exploiting a natural resource such as water, pastures or forests, there
would be indeed the phenomenon of stowaway which lead to the tragedy of Hardin. But this hypothesis does
not reflect a pragmatic view of human behavior. Besides the fact that humans are neither totally selfish or
totally altruistic, they are highly constrained by the limits of their cognitive ability, computational and
communicational showed by the work of H. Simon. E. Ostrom also recognizes that these works have “strongly
influenced”him. There are thus potentially fruitful teachings in this crossover works of E.Ostrom and H.A.
Simon on the governance of collective action. It is the deepening of the correspondence of their work that we
will work, proposing to clarify the process and the evolving governance of multiple forms of collective action.