@article{publications50548,
           title = {{\'E}clairage sur la r{\'e}glementation des Technologies financi{\`e}res (Fintechs) dans l?espace UMOA.},
          author = {Jonathan Kon{\'e}},
         address = {Aix-en-Provence},
       publisher = {Juris-Intelligence},
            note = {Manque d'info. D{\'e}posant contact{\'e}. Sa r{\'e}ponse "Bonjour,  Je vous remercie pour votre mail.  L?article n?a pas encore {\'e}t{\'e} publi{\'e} dans une revue. Je comptais soumettre l?article {\`a} une revue. L?article est en attente de soumission au sein de la revue africaine de droit des affaires (RDDA).  J?ai pour l?instant pr{\'e}f{\'e}r{\'e} soumettre l?article dans l?archive ouverte Toulouse publication.  En vous remerciant,  Cordialement.  Kon{\'e} P{\'e}l{\'e}ni Jonathan Aim{\'e} Doctorant - Droit priv{\'e}.". Ok pour valider dans UTC mais ne PAS basculer dans HAL pour le moment. AT, le 21/02/2025},
         journal = {Revue africaine de droit des affaires (RDDA)},
        keywords = {Fintech, Credit, Consumer},
             url = {https://publications.ut-capitole.fr/id/eprint/50548/},
        abstract = {Dans l?espace UMOA, la protection des consommateurs face aux Technologies financi{\`e}res (Fintechs) et aux services financiers num{\'e}riques est insuffisante et n{\'e}cessite une r{\'e}gulation renforc{\'e}e. La gestion de l?information financi{\`e}re, cruciale pour pr{\'e}venir le surendettement, reste limit{\'e}e par des probl{\`e}mes d?acc{\`e}s et de transparence des donn{\'e}es. Les Bureaux d?Information sur le Cr{\'e}dit (BIC) ont {\'e}t{\'e} mis en place pour centraliser ces informations, mais leur efficacit{\'e} est entrav{\'e}e par des obstacles tels que la r{\'e}ciprocit{\'e} des donn{\'e}es entre {\'e}tablissements et le manque d?interconnexion, r{\'e}duisant leur capacit{\'e} {\`a} pr{\'e}venir les risques. De plus, la r{\'e}gulation du secteur financier, bien que confi{\'e}e {\`a} la BCEAO et {\`a} la Commission bancaire de l?UMOA, se concentre principalement sur la stabilit{\'e} financi{\`e}re et non sur la protection des consommateurs, laissant des lacunes dans la surveillance des pratiques commerciales des Fintechs. Un contr{\^o}le plus strict des services financiers num{\'e}riques, notamment en mati{\`e}re de transparence des conditions contractuelles et de lutte contre les pratiques abusives, s?av{\`e}re donc n{\'e}cessaire. Inspir{\'e} par des mod{\`e}les de r{\'e}gulation comme celui de la France, il est crucial de mettre en place des m{\'e}canismes visant {\`a} garantir la protection des consommateurs tout en favorisant l?innovation et l?inclusion financi{\`e}re.}
}