@unpublished{publications48608,
           month = {July},
           title = {Recherche juridique et empirisme : Du r{\'e}alisme juridique aux Empirical Legal Studies},
          author = {Matthieu Gaye-Palettes},
            year = {2023},
             url = {https://publications.ut-capitole.fr/id/eprint/48608/},
        abstract = {L?empirisme s?{\'e}rige depuis une vingtaine d?ann{\'e}es en label m{\'e}diatique brandi par une tendance des recherches en droit. Concept {\'e}vanescent, il inspire pourtant un id{\'e}al de scientificit{\'e}, de rigueur, de technicit{\'e} ou encore de contact au r{\'e}el auquel aspirent leurs connaissances juridiques. L?{\'e}tude interroge d{\`e}s lors les apports de cette mobilisation de l?? empirisme ? juridique par des discours qui le prennent comme {\'e}l{\'e}ment fondateur de leur doctrine ou de leur mouvement.Cette d{\'e}marche revient {\`a} identifier les diff{\'e}rentes conceptions que comportent les appels {\`a} l? ? empirisme ? en droit. A minima, l?empirisme repr{\'e}sente une revendication {\`a} la scientificit{\'e} que les discours {\`a} l?{\'e}tude entendent faire atteindre {\`a} des connaissances juridiques. Les doctrines empiristes formulent toutes l?ambition qu?il est possible de constituer une connaissance scientifique du droit par l?observation rigoureuse d?une r{\'e}alit{\'e} juridique donn{\'e}e et s?attellent {\`a} la th{\'e}oriser ou la concr{\'e}tiser selon les diff{\'e}rents mouvements.N{\'e}anmoins, si tous les courants {\'e}tudi{\'e}s tentent de participer {\`a} cette ambition {\'e}pist{\'e}mologique, ils n?y contribuent ni au m{\^e}me niveau ni pour les m{\^e}mes probl{\'e}matiques. L?{\'e}tude d{\'e}montre que l?empirisme en droit se scinde plut{\^o}t en deux n{\'e}buleuses de probl{\'e}matiques qui sont deux versants de cette revendication {\`a} la scientificit{\'e} pour la recherche juridique. La premi{\`e}re, aux niveaux chronologique et conceptuel, prend l?empirisme sous son aspect th{\'e}orique et se pose la question de savoir ? quelle r{\'e}alit{\'e} juridique observer ? ?. L?empirisme s?oppose au formalisme ou {\`a} l?id{\'e}alisme et con{\cc}oit ainsi une th{\'e}orie de la ? factualit{\'e} ?. Par ce biais, il identifie un ensemble de ? faits ? juridiques constitutifs d?une r{\'e}alit{\'e}, sur laquelle faire porter le regard d?une science juridique. La seconde, plus contemporaine et qui se reconstruit sur l?acceptation de la premi{\`e}re, prend l?empirisme sous son aspect m{\'e}thodologique et se pose la question de savoir ? comment observer la r{\'e}alit{\'e} juridique ? ?. L?empirisme s?oppose d{\`e}s lors au ? doctrinalisme ? et consid{\`e}re que l?observation scientifique de la factualit{\'e} du droit se construit par les moyens de m{\'e}thodes quantitatives et qualitatives emprunt{\'e}es aux sciences sociales avoisinantes, qui constituent les outils et techniques les plus rigoureux.}
}