@article{publications24368,
          volume = {3},
          number = {73},
          author = {Guillaume Sire},
           title = {Cinq questions auxquelles Google n?aura jamais fini de r{\'e}pondre},
       publisher = {CNRS},
         journal = {Herm{\`e}s},
           pages = {201--208},
            year = {2015},
             url = {https://publications.ut-capitole.fr/id/eprint/24368/},
        abstract = {Nous nous int{\'e}ressons {\`a} cinq d{\'e}bats concernant le traitement de l?information effectu{\'e} par le moteur Google : neutralit{\'e} {\'e}ditoriale, intervention manuelle, transparence de l?algorithme, incitations au favoritisme, personnalisation des r{\'e}sultats. Nous ne pr{\'e}tendons pas que ces controverses constituent des probl{\`e}mes qu?il serait n{\'e}cessaire et urgent de r{\'e}soudre. Au contraire, nous expliquons pourquoi elles sont consubstantielles au moteur de recherche, en cela qu?elles contribuent {\`a} en faire ce qu?il est, c?est-{\`a}-dire un dispositif sociotechnique d?information et de communication qui n?est pas, et ne sera jamais, parfaitement satisfaisant du point de vue de tous. Conna{\^i}tre ces controverses permet au chercheur d?avoir {\`a} l?esprit certaines des limites inh{\'e}rentes {\`a} l?outil qu?il utilise, et de se faire sa propre id{\'e}e quant {\`a} ce qui doit/peut {\^e}tre fait de l?information {\`a} laquelle il acc{\`e}de par ce biais. Il {\'e}vitera {\`a} la fois le pi{\`e}ge qui consisterait {\`a} pr{\'e}tendre que ? le moteur Google est irr{\'e}prochable, il faut l?utiliser les yeux ferm{\'e}s ? et celui qui consisterait {\`a} dire qu?il ne faut plus jamais l?utiliser sous pr{\'e}texte qu?il existe des controverses le concernant.}
}