Cialti, Pierre-Henri (2013) Efficacités et fonctions de la convention collective de travail : étude comparative de l'intervention légale en France et en Espagne. École doctorale Droit et Science Politique (Toulouse).

Preview

Text Download (9MB) | Preview

Abstract

Ce travail vise à réaliser une approche globale des systèmes de négociation collective français et espagnol au travers d’une approche comparative. Dans ce cadre, il apparaît que la loi joue, dans les deux pays, un rôle central. L’appréciation de la portée de son intervention doit cependant conduire, de manière préalable, à envisager le cadre constitutionnel dans lequel elle peut intervenir. Une fois cette étape franchie, suivant la distinction classique entre approche dynamique et statique de la négociation collective, l’analyse des conditions d’élaboration et d’application de ses différents produits, et spécialement de la convention collective de travail, permet de mettre en exergue un certain rapprochement des deux législations et ce, malgré des cadres constitutionnels substantiellement divergents. En effet, de manière très synthétique, il est possible de considérer que, dans les deux pays, la loi s’attache à garantir le maximum de légitimité aux accords et conventions tout en augmentant leur marge de manœuvre vis-à-vis d’elle-même et en favorisant l’émancipation de la négociation d’entreprise. L’approche comparative permet toutefois de souligner que l’intensité et les modalités de cette politique légale varient selon le pays en cause. Dans tous les cas, cette politique favorise une multiplication des fonctions de la négociation collective qui se réalise au détriment de sa fonction originaire d’amélioration des conditions de travail. Désormais, la négociation collective se convertit dans son essence en un instrument supplémentaire de gestion de l’entreprise offert aux employeurs.

The general objective of this work is to make a global approach to the Spanish and French systems of collective bargaining in order to spread its characteristics through a comparative study in both countries. One of these characteristics lies in the central role of the law to regulate these systems. Therefore it is necessary to raise the discussions to a constitutional level to delimit the legal action framework. Once the constitutional framework related to the action of the law in collective bargaining has been defined, and following the classical distinction between dynamic and static dimension of collective bargaining agreements, the analysis of the conditions of elaboration and enforcement of the bargaining, specially the bargaining agreements, will emphasize the fact that both legislations are similar, despite the substantial differences at constitutional level. In fact, the law attempts to ensure maximum legitimacy of the bargaining agreement, encouraging its emancipation from legal imperatives and employer bargaining at the same time. However, the comparative study shows that the options of both legal systems have not the same intensity and do not result in the same modalities. Despite of this fact, one can conclude by saying that in both countries the improvement of working conditions is not the collective bargaining agreements main goal. Therefore these agreements have become a supplementary instrument of the employer which is offered to workers as a management tool.